50 % Рубикон для ООО: согласовываем значительные сделки

Правовое основание и ключевые понятия

В данном случае во избежание неоднозначного толкования считаем целесообразным полностью привести ст. 44 Закона об ООО, вокруг которой продолжаются споры и дискуссии. И дальше разложить все спорные вопросы по полочкам.

ЦИТАТА. «1. Устав общества может устанавливать особый порядок предоставления согласия уполномоченными на то органами общества на совершение определенных сделок в зависимости от стоимости предмета сделки или других критериев (значительные сделки).
2. Решения о предоставлении согласия на совершение сделки, если стоимость имущества, работ или услуг, являющихся предметом такой сделки, превышает 50 процентов стоимости чистых активов общества по состоянию на конец предыдущего квартала, принимаются исключительно общим собранием участников.
3. Решение о предоставлении согласия на совершение других значительных сделок, кроме указанных в части второй данной статьи, принимаются общим собранием участников, если иное не установлено уставом общества.
4. Если вместо нескольких сделок общество могло совершить одну значительную сделку, то каждая из таких сделок считается значительной.
5. Должностные лица общества, виновные в нарушении порядка совершения значительных сделок, солидарно отвечают за убытки, причиненные обществу».
(ст. 44 Закона об ООО)

Итак, из вышеприведенной нормы Закона можно прийти к выводу, что значительными сделками являются:

• сделки, по которым стоимость имущества, работ или услуг, являющихся предметом сделки, превышает 50 % стоимости чистых активов ООО по состоянию на конец предыдущего квартала («значительные» сделки, определенные ч. 2 ст. 44 Закона об ООО);

НА ЗАМЕТКУ. Стоимость чистых активов определяется путем вычитания из суммы активов суммы обязательств общества. В расчет активов включаются все статьи актива Баланса. В расчете обязательств участвуют все обязательства, отраженные в разделах пассива Баланса. Таким образом, стоимость чистых активов соответствует итогу І раздела пассива «Власний капітал» (стр. 1495).

• сделки, соответствующие определенным критериям, которые определены участниками ООО в уставе («значительные» сделки в соответствии с ч. 1 ст. 44 Закона об ООО).

НАПОМНИМ. Сделка — действие лица, направленное на приобретение, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. Сделки могут быть односторонними и двух- или многосторонними (договоры) (ст. 202 ГКУ). При этом, поскольку понятие сделки шире понятия договора, а Закон об ООО требует согласования именно сделки, можно прийти к выводу, что, например, дополнительные соглашения к договору, акты, спецификации, накладные и т. п. тоже подпадают под действие ч. 2 ст. 44 Закона об ООО и, соответственно, требуют согласия общего собрания участников ООО.

Естественно, наибольшую обеспокоенность вызывает именно категория значительных сделок, определенная в ч. 2 ст. 44 Закона об ООО, поскольку согласование отдельных видов сделок было предусмотрено и в Законе № 15762. Так, согласно ст. 59 и п. «і» ч. 5 ст. 41 Закона № 1576 к компетенции общего собрания участников (далее — ОСУ) относилось утверждение договоров (соглашений), заключенных на сумму, превышающую указанную в уставе общества.

Следовательно, участники ООО по своему усмотрению имели право ограничить полномочия директора и установить в уставе предельную сумму, при превышении которой договоры требовали утверждения. Это нередко происходило на практике, особенно когда шла речь о договорах на крупные суммы (независимо от предмета договора) или каких-либо договорах, предметом которых было недвижимое имущество ООО (в частности, купля-продажа, дарение, мена, залог, ипотека и т. п.3). И сейчас участники могут установить дополнительные ограничения для директора в уставе по своему усмотрению. Однако в рамках данного материала уделим внимание законодательному ограничению на совершение сделок, на которое нельзя закрывать глаза.

Стоимость чистых активов: от минуса к плюсу

Мы выяснили, что сделки стоимостью более 50 % чистых активов по состоянию на конец предыдущего квартала считаются значительными и подлежат обязательному одобрению ОСУ (например, если сделка совершалась в августе, необходимо было сравнить ее стоимость со значением гр. 4 стр. 1495 Баланса, составленного по состоянию на 30.06.2019 г.).

ОБРАТИТЕ ВНИМАНИЕ! Требование по согласованию сделок работает в двух направлениях, т. е. не важно, покупаете вы имущество/работу/услугу или продаете.

Еще раз повторим, что это прямая императивная норма Закона об ООО, которую нельзя обойти в уставе. Поэтому сейчас с этим можно только смириться и оптимизировать процесс согласования сделок и минимизировать возможные риски. Поскольку чистые активы являются ключевым показателем для определения значительности сделки, отметим важные нюансы, возникающие при согласовании сделок.

Естественно, такие «мелочи» могут значительно усложнить ведение хозяйственной деятельности.

Выход 1. В данном случае можно пойти легким путем, кстати, не запрещенным Законом об ООО, и дать предварительное согласие на «пакет договоров» на определенный период времени, например квартал, полгода. По нашему мнению, такой подход является вариацией согласования значительной сделки, поскольку Закон об ООО не конкретизирует механизм предоставления согласия. К этому вопросу мы еще вернемся ниже.

Хлопотной альтернативой является ОСУ для согласования каждой сделки, что, конечно, приводит к лишним затратам времени и средств.

Выход 2. Этот вариант подойдет тем ООО, чьи чистые активы находятся «на пределе». Как вы успели заметить, данный показатель связан с бухгалтерским учетом. Соответственно, определенные бухгалтерские процедуры могут склонить весы в вашу пользу. Например, изменение метода амортизации на менее расходный, внесение участниками вкладов в дополнительный капитал или увеличение уставного капитала в перспективе смогут увеличить и величину чистых активов.

ОБРАТИТЕ ВНИМАНИЕ! Бухгалтерские оптимизации часто влекут за собой налоговые последствия. Кроме того, иногда расходы на это превышают ожидаемый эффект. Например, переоценка ОС в краткосрочной перспективе может увеличить стоимость чистых активов, однако влечет за собой расходы на профессионального оценщика и обязанность периодически повторять процедуру. Так что думайте, стоит ли овчинка выделки.

Выход. Считаем, что лишний раз составлять для этого финансовую отчетность не нужно, хотя и это вариант. Однако подтвердить стоимость чистых активов можно бухгалтерской справкой (о ней речь пойдет дальше) с соответствующим расчетом, который будет базироваться на данных оборотно-сальдовой ведомости.

Следуя формальному подходу к ч. 2 ст. 44 Закона об ООО, приходим к выводу, что каждую «стоимостную» или «пролонгированную» часть договора следует сравнивать со стоимостью чистых активов на конец предыдущего квартала и в случае превышения получать согласие. Здесь следует напомнить об оговорке ч. 4 ст. 44 Закона об ООО, которая предусматривает, что если вместо нескольких сделок ООО могло совершить одну значительную сделку, то каждая из таких сделок считается значительной. А значит, необходимо ориентироваться на общую сумму договора, ожидаемую в течение всего срока действия.

Но не всегда можно определиться с точной суммой всего договора. Вполне возможна ситуация, когда на момент заключения договора стоимость его предмета не превышает 50 % стоимости чистых активов за предыдущий квартал, поэтому получать согласие не нужно. Однако, например, через год, когда речь пойдет уже о дополнительном соглашении, оно будет требовать согласования (чистые активы ООО уменьшатся или сумма дополнительного соглашения будет значительной).

Выход 1. Считаем оптимальным предоставить предварительное согласие на заключение всего договора, отметив в протоколе (решении), что данное согласие распространяется на весь договор, включая любые дополнительные соглашения, акты, спецификации к нему, а также при автоматической пролонгации действия договора. Получается, одна значительная сделка = одно согласие (независимо от количества «частей» договора). В таком случае директору не нужно будет получать согласие ОСУ перед подписанием каждого дополнительного соглашения, ведь оно является неотъемлемой частью основного договора, который уже был предварительно согласован.

Выход 2. В ситуации, когда в момент совершения договора он не требовал согласования, но в дальнейшем стоимостное соотношение цены договора и чистых активов изменилось, считаем необходимым согласовать дополнительное соглашение (стоимость которого превышает 50-процентный предел) и одобрить заключенный договор в целом в соответствии с ч. 1 ст. 46 Закона об ООО.

ОБРАТИТЕ ВНИМАНИЕ! Все варианты с предоставлением согласия «заранее» являются вопросом не только упрощения работы общества, но и вопросом доверия к директору.

Чистые активы — тайна за семью печатями

Выше мы выяснили, что определяющим показателем сделки, требующей согласия ОСУ, являются чистые активы. Но у многих субъектов хозяйствования возникают закономерные вопросы: как узнать, является ли договор, который вы собираетесь заключить, значительным для вашего контрагента и как подтвердить значительность/незначительность договора по требованию контрагентов? К сожалению, Закон об ООО в этой ситуации не дает готовых рецептов и 100 % гарантий, поэтому за год существования Закона практика выработала некоторые способы.

ОБРАТИТЕ ВНИМАНИЕ! Закон об ООО не определяет перечня документов, которыми должна подтверждаться стоимость чистых активов, и не обязывает предоставлять информацию о чистых активах при заключении сделки.

Естественно, всем известна обязанность представителя юридического лица (в частности, директора) действовать в интересах этого юридического лица, добросовестно, разумно и не превышать полномочий (ч. 3 ст. 92 ГКУ). А значит, добросовестный директор, заключая сделку и зная о ст. 44 Закона об ООО, должен проверить сделку на значительность и в случае положительного ответа получить согласие ОСУ на ее заключение (если директор не имеет предварительного согласия на совершение сделок «списком»). Соответственно, такое согласие (копия протокола или извлечение из протокола ОСУ) может быть предоставлено контрагенту по его требованию (просьбе).

Но… далеко не все ООО готовы раскрывать карты и «засвечивать» свои финансовые показатели. Классической формулировкой отказа является конфиденциальность финансовой информации. Действительно ли это так, выясним, опираясь на действующее законодательство. В соответствии с ч. 1, 2 ст. 21 Закона № 26575информация с ограниченным доступом подразделяется на конфиденциальную, тайную и служебную информацию.

Конфиденциальной является, в частности, информация, доступ к которой ограничен юрлицом (кроме субъектов властных полномочий). При этом она может распространяться по желанию (с согласия) соответствующего лица в определенном им порядке согласно предусмотренным им условиям, а также в иных случаях, определенных законом.

Теперь приблизимся непосредственно к финансовой информации. В соответствии с ч. 2 ст. 14 Закона о бухучете финансовая отчетность предприятий не представляет коммерческую тайну, не является конфиденциальной информацией и не относится к информации с ограниченным доступом, кроме случаев, предусмотренных законом.

В то же время обязанности предоставлять контрагентам финотчетность у ООО нет. А значит, предоставлять эту информацию ООО может лишь по собственному желанию или по договоренности сторон.

Поэтому пора вспомнить о самом популярном принципе гражданского законодательства — принципе свободы договора (ст. 627 ГКУ). Руководствуясь именно этим принципом, стороны могут предусмотреть в договоре гарантийный пункт следующего содержания: «Підписанням цього Договору Сторони підтверджують, що на момент підписання його ціна не перевищує 50 % чистих активів Товариства станом на кінець попереднього кварталу за даними бухгалтерського обліку, а також те, що цій Договір не є значним для Товариства у розумінні ст. 44 Закону про ТОВ». Также можно включить в договор обязанность сторон предоставить друг друга копию Баланса (извлечение из Баланса), бухгалтерскую справку для определения стоимости чистых активов по состоянию на конец предыдущего квартала.

Дополнительно отметим, что такой пункт договора можно заменить обменом письмами между контрагентами с аналогичным содержанием либо предоставить контрагенту извлечение из финотчетности или бухгалтерскую справку, в которой содержатся данные о чистых активах. Кстати, такая справка приобрела популярность в течение последнего года и воспринимается судами в качестве надлежащего доказательства.

НА ЗАМЕТКУ. В соответствии с постановлением № 6116учредительные документы не представляют коммерческой тайны.

Итак, подытоживая вышеприведенную информацию, отметим основные тезисы, которыми следует руководствоваться (см. рис. 1).

СОВЕТ. Для определения того, является ли сделка значительной для контрагента, кроме договорной оговорки, можно посоветовать:

1. запросить Баланс, извлечение из Баланса на конец предыдущего квартала или бухгалтерскую справку, содержащую необходимые сведения о чистых активах ООО;
2. если из вышеприведенных документов усматривается, что цена договора превышает стоимость чистых активов контрагента, требовать решение (протокол) ОСУ о предоставлении согласия на совершение такого договора;
3. проверять полномочия директора (данные о наличии ограничений по представительству от имени ООО) в ЕГР7;
4. ознакамливаться с уставом ООО, по крайней мере, с его положениями о полномочиях директора и ОСУ. Вывод о правомерности таких действий можно найти в судебных решениях (см. решение Хозяйственного суда г. Киева от 18.06.2019 г. по делу № 910/1751/19, постановление Кассационного хозяйственного суда Верховного Суда от 12.06.2018 г. по делу № 927/976/17).

Однако, несмотря на возможные пути минимизации договорных рисков, у некоторых субъектов хозяйствования возникает обоснованный вопрос: что делать в том случае, если контрагент предоставил недостоверные данные? Ответ находим в ч. 3 ст. 92 ГКУ (см. тезис 4 на рис. 1). Так, если вы запросили у контрагента данные о стоимости чистых активов и он сообщил, что согласно его финансовой отчетности сумма сделки не превышает 50 % стоимость чистых активов, но в дальнейшем выяснится обратное, то шансы признать такой договор недействительным сводятся к нулю.

Все пути ведут к общему собранию участников

Поскольку предоставление согласия на совершение сделки зависит исключительно от решения высшего органа ООО, напомним главные моменты по поводу проведения ОСУ, определенные ст. 29–37 Закона об ООО. Следует заметить, что Закон об ООО предусматривает проведение ОСУ в нескольких «форматах»:

• при условии общего присутствия участников ООО в одном месте для обсуждения вопросов повестки дня (ч. 3 ст. 33 Закона об ООО);
• в режиме видеоконференции, что позволяет видеть и слышать всех участников собрания одновременно (ч. 3 ст. 33 Закона об ООО);
• принятие решения путем проведения заочного голосования. При этом свое волеизъявление по поводу голосования участник высказывает в письменной форме, а подлинность его подписи удостоверяется нотариально (ст. 35 Закона об ООО);
• принятие решения по результатам проведения опроса (кроме решений, определенных ч. 2 ст. 36 Закона об ООО). Инициатор опроса должен направить каждому участнику ООО запрос с проектом решения по предложенному вопросу (вопросам). В случае согласия с предложенным решением участник подписывает проект решения и направляет его инициатору в течение 15 дней со дня получения запроса (ст. 36 Закона об ООО).

ОБРАТИТЕ ВНИМАНИЕ! В ООО, имеющем одного участника, решения по вопросам, относящимся к компетенции ОСУ, принимаются таким участником ООО единолично и оформляются его письменным решением. К ООО с одним участником не применяются положения ст. 32–36 Закона об ООО (ст. 37 Закона об ООО).

Напомним, что ст. 34 Закона об ООО предусматривает требования по количеству голосов участников, необходимых для принятия решения по определенному вопросу повестки дня. По поводу согласия на совершение значительной сделки решение принимается большинством голосов всех участников ООО (50 % + 1), в то же время участники имеют право увеличить в уставе «проходной процент» в соответствии с ч. 5 ст. 34 Закона об ООО (например, установить единогласное принятие решения о согласовании значительных сделок).

По общему правилу ход ОСУ и принятые решения фиксируются в протоколе, который подписывает председатель ОСУ или другое уполномоченное собранием лицо, но по желанию может подписать каждый участник ООО, принимавший участие в собрании (ч. 4 ст. 33 Закона об ООО).

В протоколе обычно указываются:

• дата и место проведения ОСУ;
• перечень присутствующих участников (представителей участников);
• повестка дня и результаты голосования по каждому вопросу повестки дня;
• решения, принятые ОСУ, подписи уполномоченных лиц и т. п.

ОБРАТИТЕ ВНИМАНИЕ! Закон об ООО не содержит требований к форме решения о предоставлении согласия на совершение сделки, следовательно, оно может быть предоставлено в простой письменной форме (естественно, по желанию участников их подписи могут быть нотариально удостоверены).

Предоставление согласия: до или после, вместе или отдельно?

Итак, переходим к самому интересному и важному вопросу, ведь именно он идет под № 2 после вопроса, можно ли вообще проигнорировать ч. 2 ст. 44 Закона об ООО, если изменить устав по своему усмотрению. На сегодня можно выделить три основных способа соблюдения нормы ч. 2 ст. 44 Закона об ООО. Рассмотрим их подробнее.

Способ 1 Если буквально понимать ч. 2 ст. 44 Закона об ООО, то каждая сделка, стоимость которой превышает 50 % чистых активов по состоянию на конец предыдущего квартала, требует отдельного предварительного согласия ОСУ. Очевидно, такой способ предусматривает, что протокол ОСУ должен содержать подробную информацию о сделке, в частности дату заключения, наименование контрагента, предмет, цену, срок договора и пр. Конечно, этот способ является наименее рисковым и самым неудобным. Ведь для ООО с многомиллионным оборотом с несколькими сотнями договоров ежемесячно это предполагает хронические внеочередные ОСУ, лишнюю многочасовую потерю времени, и это уже не говоря о превращении директора из представительского органа в секретаря, «дрожащего» над каждой подписью.

ВАЖНО! Если вместо нескольких сделок ООО могло совершить одну значительную сделку, то каждая из таких сделок считается значительной (ч. 4 ст. 44 Закона об ООО). Так что «дробление» сделки во избежание согласования не является выходом из ситуации.

Способ 2 Принятие решения о предварительном одобрении «запланированных/ожидаемых» значительных сделок в течение определенного периода. Такой способ прямо не предусмотрен Законом об ООО, но может быть позаимствован из Закона № 5148.

НА ЗАМЕТКУ. Если на дату проведения общего собрания ЧАО9невозможно определить, какие значительные сделки будут совершаться этим обществом в ходе финансово-хозяйственной деятельности, общее собрание ЧАО (кроме банка) может принять решения о предварительном предоставлении согласия на совершение значительных сделок, которые могут совершаться ЧАО в течение не более одного года с даты принятия такого решения, с указанием характера сделок и их предельной совокупной стоимости (ч. 3 ст. 70 Закона № 514).

Следовательно, используя ст. 70 Закона № 514 по аналогии, участники ООО могут принять решение о предоставлении предварительного согласия не на совершение конкретной сделки с ее существенными условиями, как было описано выше (см. способ 1), а на заключение в течение определенного периода (месяц, квартал, полгода, год) каких-либо сделок (возможно, привести ориентировочный список запланированных договоров и будущих контрагентов), стоимость которых будет превышать 50 % чистых активов.

Естественно, этот способ, с одной стороны, удобный, а с другой — рискованный. Как мы уже упоминали, большое значение имеет вопрос доверия к директору. Кроме того, хоть такой порядок согласования не противоречит нормам Закона об ООО, но и прямо не разрешен. Для минимизации рисков можно посоветовать предусмотреть именно такой порядок предоставления согласия непосредственно в уставе ООО, поскольку утверждение участниками устава тоже можно считать решением о предоставлении согласия на совершение значительных сделок (хотя и не персонифицированных), но для внесения изменений в этот порядок понадобится впоследствии менять устав, а для предоставления согласия на отдельную сделку все равно созывать ОСУ.

СОВЕТ. При согласовании нескольких сделок «предварительным списком» некоторые специалисты призывают к осторожности и замечают, что решение ОСУ о предоставлении согласия должно позволять идентифицировать сделки и лиц, с которыми они будут заключаться. Они считают, что решение ОСУ о предоставлении согласия на несколько сделок должно содержать, по меньшей мере:

• наименование приобретаемых товаров/работ/услуг;
• наименование контрагентов;
• период, на которой заключаются договоры.

Если же в решении просто указать: «Надати згоду на укладання директором ТОВ будь-яких правочинів, вартість яких перевищує 50 % чистих активів, протягом всього періоду виконання директором своїх повноважень», то существует риск, что такое согласие не будет признаваться (расцениваться) как согласие на совершение конкретных сделок, в частности контролирующими органами и судами.

Способ 3 Одобрение значительных сделок «постфактум». О возможности использования этого способа говорит ч. 2 ст. 46 Закона об ООО, которая прямо предусматривает, что последующее одобрение сделки ООО в порядке, установленном для принятия решения о предоставлении согласия на ее совершение, создает, изменяет, прекращает гражданские права и обязанности ООО с момента совершения этой сделки.

Конечно, такой способ является удобным выходом из ситуации, когда участники, например, не имели возможности провести ОСУ в кратчайшие сроки или по каким-либо иным причинам не дали предварительное согласие. Более того, одним решением можно постфактум одобрить несколько сделок, совершенных за определенный период. Однако, с другой стороны, дальнейшее одобрение значительных сделок является достаточно рискованным с точки зрения договорных отношений.

Так, если впоследствии ОСУ не одобрит сделки, совершенные на директорский «страх и риск», то именно директор солидарно будет отвечать за убытки, причиненные ООО в соответствии с ч. 5 ст. 44 Закона об ООО и ч. 4 ст. 92 ГКУ. Кроме того, придирчивые контрагенты могут не согласиться заключать договор без наличия согласия ОСУ.

ВАЖНО! Дальнейшее одобрение сделки происходит в той же форме и тем же органом, что и предоставление согласия на его совершение (протокол ОСУ/решение участника).

И один в поле воин...

На практике достаточно часто возникает простой и очевидный вопрос: если ООО создано одним учредителем (участником), который одновременно является директором, нужно ли в таком случае оформлять согласие «самому себе» на заключение значительных сделок?

Если буквально толковать положения ст. 44 Закона об ООО, то ответ также простой: да, согласовывать значительные сделки надо. Для единоличного управления ООО в этом вопросе Закон исключений не содержит.

Поэтому согласие требуется, но:

1. сделку участник согласовывает единолично;
2. согласование оформляется не протоколом ОСУ, а решением участника ООО.

Следует отметить, что на практике не все разделяют такое мнение, считая согласие единственного участника-директора на совершение сделки очевидным и не желая плодить кучу ненужных бумаг. Если директор (он же единоличный учредитель) поставил свою подпись под договором, трудно считать, что на это не было согласия учредителя, соответственно, и возможность обжалования такого договора сводится к нулю.

Поэтому, подытоживая, отметим, что в этой ситуации возможны следующие варианты:

1. не согласовывать никаких сделок (ведь участник всему голова и всему хозяин)10;
2. согласовать значительные сделки одним решением на определенный период времени (полгода, год и пр.);
3. согласовывать каждую сделку отдельно (самый неоправданный вариант в этой ситуации);
4. одобрить совершенные сделки «постфактум» в соответствии с ч. 2 ст. 46 Закона об ООО.

Последствия «несогласования»

Не будет лишним еще раз напомнить, что ст. 92 ГКУ обязывает орган/лицо, которое в соответствии с учредительными документами или законом выступает от имени юридического лица, действовать в интересах юридического лица, добросовестно и разумно и не превышать своих полномочий. Но хозяйственная жизнь вносит свои коррективы и финансовые искушения, поэтому законодательные предписания, к сожалению, не всегда выполняются. Несогласование значительной сделки может иметь, по крайней мере, два неблагоприятных последствия.

Последствие 1: привлечение к ответственности директора Согласно ч. 5 ст. 44 Закона об ООО директор, виновный в нарушении порядка совершения значительных сделок, солидарно отвечает за убытки, причиненные ООО. Эта норма корреспондирует с ч. 4 ст. 92 ГКУ и ч. 4 ст. 89 ХКУ, где предусматривается солидарная ответственность членов органа юридического лица и других лиц, которые в соответствии с законом или учредительными документами выступают от имени юридического лица, при нарушении обязанностей по представительству.

Следует заметить, что вопрос ответственности должностных лиц и возмещения убытков, причиненных предприятию его должностным лицом, является достаточно актуальным в судебной практике (см. например, постановления Кассационного хозяйственного суда Верховного Суда от 04.12.2018 г. по делу № 910/21493/17; от 13.03.2018 г. по делу № 910/20261/16; от 04.04.2018 г. по делу № 910/2018/17; от 04.09.2018 г. по делу № 923/1315/16).

Но поскольку для применения такой меры ответственности, как возмещение убытков, необходимо наличие четырех условий (противоправное поведение; убытки; причинная связь между противоправным поведением и причиненными убытками; вина), указанные решения были приняты в пользу директора или дела были возвращены на новое рассмотрение. Это свидетельствует о том, что взыскание убытков — дело достаточно сложное и хлопотное. Поэтому, посмотрим, как сложится новая судебная практика взыскания убытков в соответствии с Законом об ООО.

НА ЗАМЕТКУ. Обращаем внимание, что ч. 1 ст. 54 ХПК11предусмотрено право участника ООО с долей свыше 10 % уставного капитала подать в интересах такого юридического лица иск о возмещении убытков, причиненных юридическому лицу его должностным лицом.

Последствие 2: признание сделки недействительной В соответствии с ч. 1 ст. 46 Закона об ООО значительная сделка, совершенная с нарушением порядка принятия решения о предоставлении согласия на ее совершение, создает, изменяет, прекращает гражданские права и обязанности общества только в случае дальнейшего одобрения сделки обществом в порядке, установленном для принятия решения о предоставлении согласия на ее совершение.

Следовательно, несогласованная (как предварительно, так и в дальнейшем) сделка не создает никаких обязательств для сторон. Аналогичное правило закреплено и в ч. 1 ст. 216 ГКУ, которая предусматривает, что недействительная сделка не создает юридических последствий, кроме связанных с ее недействительностью, т. е. если вы, например, купили товар, то в случае признания договора недействительным вы обязаны товар вернуть (или возместить его стоимость), а продавец обязан вернуть вам деньги.

И вот здесь вспомним о презумпции правомерности сделки (ст. 204 ГКУ) и недействительности сделки. Так, в соответствии со ст. 215 ГКУ недействительная сделка может быть ничтожной (ее недействительность установлена законом) или оспариваемой (ее недействительность прямо не установлена законом, но одна из сторон или другое заинтересованное лицо оспаривает действительность сделки на основаниях, установленных законом). При совершении ничтожной сделки признание ее недействительной судом не требуется, а вот оспариваемая сделка может быть признана недействительной судом.

Учитывая вышеприведенные нормы законодательства, можно прийти к совсем неутешительному выводу о том, что несогласованная значительная сделка по своей сути является ничтожной (хотя буквальной фразы об этом ч. 1 ст. 44 Закона об ООО не содержит).

Некоторые специалисты при толковании ч. 1 ст. 46 Закона об ООО пошли еще дальше и отмечают: поскольку такая сделка не создает, не изменяет и не прекращает гражданские права и обязанности, то эта сделка вообще является незаключенной. Однако с таким мнением трудно согласиться, в частности, учитывая судебную практику, которая убеждает в том, что несогласованные сделки могут признаваться недействительными судом, т. е. является оспариваемыми (см. решение Хозяйственного суда Одесской обл. от 26.04.2019 г. по делу № 916/40/19).

Следует отметить, что обжалование сделок, совершенных с превышением полномочий (в частности, без согласования), — дело не новое, и судебная практика по этому вопросу сформирована12(постановления ВСУ13от 27.04.2016 г. по делу № 6-62цс16, от 13.03.2017 г. по делу № 760/8121/16-ц, от 31.10.2018 г. по делу № 910/23654/17, от 27.04.2016 г. по делу № 6-62цс16, постановление Большой Палаты ВС от 27.06.2018 г. по делу 668/13907/13-ц). Однако Закон об ООО предусматривает несколько иной порядок согласования и дальнейшего одобрения сделок, чем предусмотрено законодательством, на котором основываются эти судебные решения. Поэтому очевидно, что судебная практика по вопросам дальнейшего одобрения значительной сделки, совершенной исполнительным органом ООО с превышением полномочий, должна измениться.

НАПОМНИМ. В соответствии с абз. 2 ч. 3 ст. 92 и ч. 3 ст. 46 Закона об ООО в отношениях с третьими лицами ограничение полномочий по представительству юрлица не имеет юридической силы, кроме случаев, когда юрлицо докажет, что третье лицо знало или согласно всем обстоятельствам не могло не знать о таких ограничениях. Так что для признания договора недействительным истец должен будет доказать недобросовестность действий контрагента по договору и его осведомленность об ограничении полномочий руководителя.

Кроме того, в качестве последствия, которого можно ожидать в случае признания сделки недействительной, также вспоминается фискальный «произвол», т. е. использование органами ГНС при проверках субъектов хозяйствования положений Закона об ООО в своих интересах, чтобы «снимать» налоговый кредит по НДС и уменьшать расходы. Так, если суд признает договор недействительным, то при камеральной или документальной налоговой проверке покупателя:

1. его расходы в рамках недействительной сделки (приобретение товаров/услуг) могут быть исключены из учета финрезультата;
2. из налогового кредита по НДС будут исключены суммы, которые были включены раньше на основании НН, зарегистрированных поставщиком при осуществлении операций в рамках недействительной сделки.

Естественно, подобные действия налоговиков будут означать судебный поход за справедливостью со всеми неприятными последствиями .